2006年3月10日，在国内著名BBS天涯社区，26岁的广州公务员石悦用“就是这样吗”的ID（用户名）于煮酒论史板块发表长篇连载明史贴：《明朝的那些事儿--历史应该可以写得好看》（以下简称《明》），试图用一种通俗幽默的手法讲述明朝开国和此后近300年的历史，更新期间将ID更名为“当年明月”。两个多月间，该帖逐渐聚集了大量人气和点击率，到5月19日点击数突破100万大关，创下了煮酒论史板块乃至整个天涯从未有过的记录。此过程中一直有人在《明》帖中怀疑其点击率有假，点击率突破100万后煮酒资深写手“赫连勃勃大王”（真名梅毅）等人公开发帖质疑，从而引发该版块网友的大范围争吵，多名版主和资深写手也卷入其中，直至6月1日有多个ID用车祸死者尸体图片刷屏，版主们因应对不力而被网友举报为默许、同谋，又掀起新一轮的争吵和明月支持者的反刷屏。

　　刷屏事件发生后，“当年明月”将《明》帖转到新浪博客并继续完成更新，这个ID再也没有回到天涯煮酒。从6月底到7月，部分网友开始成立倒版群，号召煮酒网友罢帖，并广泛发文抨击煮酒版主，并于7月12日社区出台调查报告、肯定煮酒版主在此期间版务处理工作后的十余小时内达到高潮。7月13日~17日，社区宣布将5名煮酒版主中的3名解除职务，此后形势趋于缓和，煮酒论史板块的气氛数月后逐渐恢复正常，但板块内许多知名ID在这次风波中站在不同阵营，后来长期在发帖中相互表达敌对情绪并引发小规模摩擦。

　　整个事件定名为“当年明月事件”或简称“明月事件”，堪称天涯社区乃至国内BBS发展至今规模最大、影响最大的网络社区内部纠纷。由于当事各方的纠纷主要限于网上而未发展到现实生活中的人身侵害，也未诉诸法律，因此当时虽在网友中引发强烈反响，成为其他许多论坛和博客的热议话题，却少有传统媒体报道和学界关注。直到“当年明月”在转投新浪博客后网上人气继续攀升，一度被视为能与“明星史家”易中天媲美的“草根文化偶像”，《明朝的那些事儿》也于2007年出版并畅销，“明月事件”才被传统媒体提及。

　　【事件经过】

　　从《明》帖出现到天涯撤换煮酒版主为止，“明月事件”前后历时4个多月，冲突过程可以分为4个阶段。

　　1）开端：一炮走红，人气聚拢（3.10~5.18）

　　3月10日晚，当年明月（就是这样吗）的主帖《明朝的那些事儿--历史应该可以写得好看》在天涯社区煮酒论史板块首发，并以平均每天三篇左右的速度进行更新。在最初几天的少人问津之后，点击和回复越来越多，一些喜欢《明》帖的读者也自发成立了FANS团体，自称“明矾”(他们认为，“明矾”不光是明月、明朝fans的双关谐音，同时明矾也是一种净化剂，喻其fans洁身自好、跟明月是君子之交，标榜自己区别于超女粉丝的盲目狂热)，积极点击、回复《明》帖并向他人推荐。在此期间虽然也有一些提意见、质疑点击率的声音和部分版主和其他写手可能是蓄意大声（加为红脸）相互吹捧的帖子，但总体而言，至少在表面上网友交流的气氛还是比较良好的。

　　作为“全球最好的华人历史人文类BBS”，饱读史书且擅长以通俗幽默的语言、故事化的情节“趣说历史”的高手可谓云集，而作为新人新帖，明月作品迅速受到网友追捧的原因是多方面的：1）通俗的明史尤其是明通史，一直是个空白题材，当年明月很及时地填上了它；2）更新快，两个月间基本保持以每天六小时写作三篇的速度；3）当年明月跟网友讨论时态度温文尔雅、谦虚理智，富于亲和力。因此，尽管《明》帖在历史知识和写作技巧上确实存在若干值得商榷之处，也并非所有人都认为它比其他煮酒资深写手的作品更精彩，但它的人气还是迅速超过了同时期煮酒板块上的其他文章，吸引了大量其他连载帖的读者和以往很少上煮酒的网友前来观看。

　　2）恶化：百万记录与点击率之争（5.19~5.31）

　　从4月到5月，《明》帖已写了近10万字，点击率也如滚雪球般一路走多，到5月18日达100万，回复也超过1万条。由于天涯煮酒一向是比较小众化的论坛，以往最热门的帖子也不过10多万点击，《明》的点击率窜升之快是从未有过的，质疑声的出现可以说是必然。

　　5月19日晨，煮酒板块头号写手“赫连勃勃大王”（简称赫连，真名梅毅）和著名id歌痕分别撰文，公开怀疑此贴点击率系熟人或点击软件作弊，赫连还在《百万点击率：里程碑还是耻辱柱？》中声称：“如果天涯网站证明当年明月的点击率是真的，……我不仅要向明月道歉，还会自废id”。赫连是2005年“天涯百大名人”中排名高居第二的id，可谓成名已久、著作等身，在煮酒网友和相关圈子中具备极高的威望；曾是煮酒热帖的魏晋南北朝史作品《华丽血时代》、唐史作品《帝国的正午》当时已成书出版并在各大书店畅销。歌痕在煮酒板块也是小有名气的写手，拥有自己的一群铁杆fans。

　　以此二人为代表的质疑者，主要攻击以下两点：1）认为《明》的点击率明显是造假；2）攻击《明》行文松散、观点陈旧，有四大硬伤。对此，明月和明矾们也做出了回复。虽然赫连和明月很快表示达成和解，但自5月19日以后不断有大量“马甲”（身份不明的id）在《明》回帖中用粗俗语言对骂或用不相干的文字、图片刷屏。而煮酒论史的5名版主“江上苇”、“青藤雪个”、“琉璃锺”、“萧让”和“招福”在此期间的处理，也被许多网友抱怨为拉偏架，动辄删帖、封杀支持明月的id。5月22日，江上苇在《明》回帖中警告网友不要吵架灌水，并对一部分网友有“白丁鼠辈”之称，引发大哗，批评版主处理不公，态度傲慢的声音越来越多。

　　本轮论战开始之后，一些明矾自发到搜狐开博客转载明月的文章，明月表示同意并于5月23日在新浪开通个人博客与天涯同时更新（当时并未公开告知煮酒网友）。

　　3）爆发：从刷尸屏到倒版（6.1~6.18）

　　5月底，《明》回帖中出现了越来越多的刷屏信息。6月1日从下午到半夜，有多个不明id通过代理服务器在《明》回帖中用画面血腥的车祸尸体图片刷屏，使多名点击《明》的网友受到惊吓。6.1刷尸者后来在6月3日发贴声明他们只刷《明》帖，别的帖子被刷屏与他们无关，并向反刷屏者发出挑战（此帖被版主“琉璃锺”加黑，后在terron出现表示应战后被封，被网友称为“婊子牌坊”）。随后当年明月不辞而别离开天涯煮酒，从此只在新浪博客中继续更新，之后也未在天涯的相关纠纷中发言表态。（明月后面的更新被明矾从新浪博客转载回煮酒，到当年年底点击率超过250万）

　　刷尸屏事件被许多煮酒网友视为网络流氓对明月、明矾的恶意攻击，并认为煮酒版主和某些资深写手很可能是幕后操纵者。刷尸屏事件发生后，多名网友称自己6月1日曾向在线版主举报有人刷尸，但无人理睬。又有网友称自己在煮酒发贴提醒大家不要进入《明》贴以免受惊，但帖子很快被版主“青藤雪个”转移以致有更多人受害。

　　6月4日，网友“找抽”和“年近半花”发帖系统分析了此前的事件经过，开始了一场针对煮酒在职版主的大声讨。大量网友抨击几名版主在事件中不作为，反作为，并公布其在此期间的上线和发言记录。大部分指责版主的ID遭到了封口处理，许多网友开始到天涯意见版投诉。与此同时，以“年近半花”、“terron”为代表的部分明矾建立自发建立反刷屏群，有组织地进行报复和发泄，主要集中在赫连和江上苇的帖子里。6月14日，年近半花在大讨论基础上总结了大家基本认可的结论并发表在了望天涯板块，结论是：煮酒内部存在以赫连为首的老写手利益集团，为了打压新人明月，联合版主，不惜纵容甚至联手刷尸者，以将明月赶出煮酒而后快。在广大天涯网友的强烈不满面前，支持版主、赫连的声音非常无力。随后，赫连宣布暂别煮酒，歌痕更是宣布自废id。

　　4）再起风波：倒版之争（6.19~7.17）

　　随着“明月事件”愈演愈烈，天涯高层对此也进行关注，于6月初派遣“李寒秋”作为天涯代表坐镇煮酒版主，并从6月19日起在煮酒宣布将改选版主和修订版务规则。在短短几天的热情讨论之后，6月22日社区宣布李寒秋下台，两个社区监控贴被封口，内部自新的尝试宣告失败。网友认为，幕后原因很可能是天涯各板块管理层内部勾心斗角。

　　6月23日，年近半花跟terron发起的煮酒凤凰涅磐qq群成立，在了望天涯板块发布“沉默宣言”并在煮酒广泛转贴，号召大写手和读者在煮酒不发新帖、不回贴、不顶贴，用沉默反抗版主并声援明月。一周后，为维护煮酒的人气和长期利益，沉默行动宣告单方面终止，之后网友又在天涯的许多版块继续发帖声讨。

　　7月12日，天涯社区出台官方性质的“关于明月事件以及相关版务处理的调查结论”，宣布煮酒当时的5名版主在明月事件中确实存在处理不当行为，导致事件升级，但否认其跟刷尸屏者有关系，而且总体功大于过，应加以感谢。此言一出，引发倒版团成员批评狂潮，团内人士纷纷坦言不再寄希望于和平解决。当天夜里，有多个ID在煮酒抨击社区，挖坟，刷屏，对社区进行报复。

　　然而，7月13日社区突然宣布解除煮酒江上苇、青藤雪个两名版主的职务，7月17日琉璃锺辞去斑竹职务；同样在明月事件中被广泛口诛笔伐的招福、萧让两名女版主则继续留任。此后数周到数月内，新任版主的选举和版规的制定也逐渐走向正轨，但仍有许多网友在回帖中攻击这两名女版主，煮酒板块的火药味也很久没有完全消散，但从网络事件的角度而言，明月事件可以说在此画上了一个句号。

　　【事件结果与影响】

　　1）论坛秩序被严重破坏

　　尽管网友间的亲疏帮派之别和网上人身攻击在煮酒板块长期存在，但这也是网络社区讨论自由性、半匿名性的必然产物，也是人气高、历史长的论坛中的必然现象，对社区发展和网友交流并无实质损害。然而自5月19日到7月13日，天涯煮酒处处弥漫着明矾、倒明者、搅局者、版主及看客们的口舌之争，不仅在明月、赫连及几位版主作品的回帖中对骂、刷屏，还大量开新帖相互攻击（大多被很快删除）乃至在无关帖子的回帖中争吵。网友的眼球和注意力都集中到了这场大混战中，无暇顾及其他作品及相关讨论，“煮酒论史”的恬淡儒雅一度丧失殆尽，本该是一方人文净土的煮酒板块成了污言秽语和垃圾图片的集纳场。直到当年年底，为此事而相互攻击、嘲讽当事人的帖子仍不时见诸煮酒。刚刚成为知名写手的当年明月转投新浪，赫连、歌痕和江上苇等淡出煮酒几个月，论坛的原创能力受到严重损失。

　　2）论坛及当事人声誉受损

　　“明月事件”可以说是煮酒板块内部矛盾的一次总爆发，许多知名和不知名的id在这起或许原本事不关己的网络事件中也结下了私人恩怨，在煮酒成名已久、褒贬不一的几名版主被网友彻底推上了不信任的悬崖，天涯高层的处理不力也受到广泛诟病。因此，虽然这起动荡使天涯煮酒在网上获得了前所未有的关注，但许多网友仍认为版主、社区在此期间的表现是煮酒和整个天涯的耻辱。当事人之一的赫连由于揭发无凭，又被曝勾结版主、写手和网络流氓，几乎到了在天涯身败名裂的地步。而赫连、部分天涯版主及员工在其他场合继续放言点击率造假和明矾捣乱，尤其是《青年周末》记者马军撰写的《揭密：<明朝那些事儿>百万点击率造假内情》一文被广泛转载（此文在天涯及猫扑、西祠等大型社区已被众多网友鉴定为虚假报道），明月本人对此又缺乏回应，也使得许多对此缺乏了解的网友对明月及明矾产生反感。无论对当事各方还是煮酒、天涯本身，在美誉度上可谓是几败俱伤。

　　3）新“偶像”，新热门

　　从一个默默无闻的小公务员迅速变为fans众多的网络红人、书商手中的摇钱树和许多“老煮酒”的眼中钉，当年明月的经历颇有传奇色彩，其本人的低调和缄默也使这场风波最终没有扩展到天涯和网络世界之外。而在风波过后，无可否认的事实是当年明月已经成为2006年最知名的网络文化明星、“草根文化偶像”之一，在年底各大网站及报刊进行的年度大众文化名人评选中多次与易中天、于丹、郭德纲和芙蓉姐姐等并列上榜，这对一个网络历史作品写手而言实属不易。一向是冷门的明史题材也成了当年人文历史领域的热议话题，甚至一些报道将2006年称为“明史年”。2007年，《明》帖陆续由中国友谊出版公司成书出版，而陕西师范大学出版社也几乎同期上市了赫连的《大明朝的另类历史》，在口水战转变为营销战的同时，唯一的真正胜利者恐怕还是被越来越多人关注的明史本身。

　　注：应当指出的是，由于网络身份的半匿名性，社区又并非当事人之间唯一的沟通渠道，加之没有权威机构介入调查，“明月事件”的背后真相至今仍是当事人各执一词，局外人众说纷纭。到事件尘埃落定的2007年，倒明一方的“明月造假”、“书商炒作”说始终没有拿出任何证据，而部分版主、资深写手却在天涯彻底丧失了公信力，所有质疑明月造假的观点也都以明矾成功驳斥而告终（江上苇、青藤雪个数月后重新担任煮酒版主，赫连也重返煮酒并成为特邀版主，有关明月事件的帖子从此很少在煮酒出现）。不过，由于没有权威机构的调查取证和“官方鉴定”，仍无法对真相如何做出最终结论。

　　这场风波的主导力量究竟有多少是文人拉帮结派、意气之争，有多少是书商间的炒作和利益纠纷，《明》在天涯煮酒的超高点击率究竟是否有网友造假，如今都已难于考证，也超出了网络传播研究者的工作范围。本案例所叙述和评论的对象，仅限于在天涯社区尤其是煮酒板块的发言中体现出的事件经过，而不对其幕后原因进行深究。

　　1、结合本案例，谈谈你对虚拟社区的“匿名性”如何看待。

　　2、结合本案例，谈谈你对虚拟社区中言论自由与民主管理的认识。

　　3、你认为社区网友因为不同角色而产生的矛盾是不可化解的吗？仅仅依靠网络社区管理者的公正处理是否足够？

　　4、你认为怎样才是良好的论坛氛围？虚拟社区“和谐”的内涵是否会与现实中的“和谐”有所不同？

　　【案例分析--重新审视虚拟社区的特点与和谐网络建设】

　　与大多数为人熟知的网络热点事件不同，“明月事件”虽然对当事人的现实声誉、利益造成了影响，但整个冲突从肇起、发展到事后处理，基本都限于虚拟世界（主要是天涯和几个大型虚拟社区），网民没有像“铜须门”、“虐猫女”、“海艺辱师”等那样上升到进入并破坏当事人现实生活的地步，传统媒体报道也不多。究其原因，一是历史人文是相对小众的领域，当事人当时的名声也主要限于网上，不易引发全社会的关注；二是事件本身错综复杂、真相难辨，难以形成众口一词的网络舆论；三是当事各方的克制，均未因此诉诸法律，没有进一步“扩大战场”。

　　“明月事件”造成的直接社会影响非常有限，甚至当年明月和《明朝的那些事儿》的走红都主要归功于作品本身而不是这次口舌之争，只是纠纷造成明月从天涯转投新浪、凭借平台优势获得了更高的知名度。然而，这次由社区内部矛盾引发的冲突程度之激烈、持续时间之长、网上影响之大，都是国内虚拟社区发展史上所少有的，也为研究虚拟社区互动、运作与管理提供了代表性的素材。对本案例进行分析，也有助于进一步认识虚拟社区的互动特点，在和谐网络建设中避免错误的管理手段。

　　1、虚拟社区成员存在差异

　　与基于共同地域的现实社区相比，虚拟社区可以视为一种纯粹的“精神共同体”，其成员被感兴趣的共同话题及内容吸引过来，根据兴趣程度及满意程度决定是否从单纯的浏览者转变为社区用户，反复进入其中并参与互动，乃至成为社区的内容生产者和产品购买者。而另一方面，同一社区、同一板块的成员虽然有大致共同的交流话题，但每个人的知识水平、性格态度、表达习惯等都有所不同，因此并不具备个人特点的同质性，而且网络社会对发扬个性的鼓吹进一步强化了个人差异。加之资历、关系等因素，一个虚拟社区的成员不可能是铁板一块，而会分化为地位不同、兴趣点不同、相互关系不密切乃至敌对的亚群体，在社区互动中扮演不同角色。在大多数网络事件中，网民常常是作为意见统一、表现一致的“大众”角色出现的，而本案例则为揭示虚拟社区成员内部的分化和矛盾提供了素材。

　　本案例发生的天涯煮酒论史板块中，网友按内容生产能力主要可划分为高产写手和资料提供者、积极提问及回复者、恶作剧者（主要指发广告帖与胡乱人身攻击的id）和看客。具备足够学识、笔力和时间，能够发表历史人文连载的成员与用户总量相比是极少数，同时也是论坛内容的主要生产者和人气的重要来源。在经历数年的发展之后，2006年的煮酒板块已经聚拢了一大批在圈内颇有声望的写手，版主也是从中选拔而来；基于人性的特点尤其是文人相轻、论资排辈的传统，在煮酒呼风唤雨多年的资深写手对迅速走红的新人嫉妒、排挤也在所难免。此外，尽管煮酒网友都可视为历史文化爱好者，但具体兴趣点又可细分为古今中外、文化宗教、科学技术等不同领域，各有各的写手与读者群，一人最多只能精通几方面。兴趣点的不同也是网上争论的重要动因，如明清（满汉）之争就是天涯煮酒长期的热门话题。煮酒网友大多褒明贬清，而某些版主尤其是江上苇长期持挺清反明立场，与挺明派的网友积怨已久，这也是“明月事件”最后导致倒版和人事变动的缘由之一。

　　2、虚拟社区中的精英与草根之争

　　由于互联网的包容性让普通大众获得了发言机会，早期网民也主要局限于易于接受创新的少数新锐人士，因此一般认为互联网是大众（即“草根”）表现的平台。然而随着互联网使用的普及，网民的社会层次向两个方向扩展，不仅越来越多的社会精英、中青年骨干成为虚拟社区的常客，低学历、低年龄的网民也呈增长态势。基于现实社会身份和在虚拟社区中地位的不同，一个稳定的论坛中往往有自己的核心精英群体，由部分管理者及资深网友形成一个相对排外的小圈子；另一极则是大多数主要作为浏览者、求助者出现的普通网友。

　　虚拟社区“精英群体”的成员，未必是现实生活中的社会精英、高端人士，而更多是凭借自己在论坛相关领域的学识、能力，以及在虚拟社区中的资历和积极程度。也就是说，论坛中的“精英”不仅要水平高，更要资格老、名气大，在社区网友中有一定声望。而作为论坛新人，无论其真实水平如何，在被论坛主流群体接纳前都可视为“草根”。当年明月在煮酒受到部分版主、资深写手的质疑和不公正对待，某种程度上正是来自论坛既有精英群体对他们所谓“平民小辈”的轻蔑和敌视。分析虚拟社区成员的行为及群体结构时，有必要注意到这种社区内部的常见矛盾。

　　3、虚拟社区匿名性的脆弱

　　通常观点认为，互联网是一个虚拟世界，人们犹如假面舞会般用任意身份在其中互动，不用像现实生活中那样需要顾及身份，也不需要考虑承担后果。互联网上语言暴力、不健康信息乃至违反犯罪现象泛滥，很大程度都可归结为互联网的匿名性。然而在实际操作中，不仅绝大多数网上违法行为均可由执法部门采用技术手段查出并予以处罚，在同一社区中的网友、尤其是互动积极分子也并非是真正相互匿名的。

　　究其原因，一方面是网友的用户名（ID）作为最主要的社区身份标识，在个人社区互动中的地位几乎和现实生活中的姓名同样重要，自己在社区中的形象、地位基本都来源于用主要ID进行的发言，而用该ID进行的每次发言也都影响着自己的形象和地位。尤其是发言积极的ID大多被论坛网友所熟知，一旦持有者弃用或因其他原因丢失，也就意味着本人在论坛中所拥有的一切不复存在。另一方面，随着网络技术的发展和普及，查清网民个人真实身份已并非网管部门的专利，除各种程序外还有周围熟人曝光这一机制。一旦某人在网上出名，其所在地域、单位、姓名、年龄乃至照片等个人信息都可能被公诸于众，而论坛中的知名网友如果使用其他ID发言（俗称“马甲”），也很容易被怀疑乃至查出。

　　在本案例中，赫连、江上苇等是天涯煮酒最著名的ID，在论坛有一定经历的人大多不仅了解其文风和观点，对其真实身份也有所知晓。赫连、歌痕质疑明月造假时提出以自己ID做担保，也就是押上了一旦身败就很可能名裂、无法留在天涯的风险。刷尸屏事件后石悦不再于天涯使用当年明月这个ID，也就意味自己彻底告别天涯。在刷尸屏和倒版过程中，冲突各方都广泛使用“马甲”，其中有些是故意隐藏身份，有些则是因被封号而被迫更名重新注册，但其中许多都能被网友认出。

　　4、虚拟社区意见形成的迅速性

　　网络传播具备即时、便捷、缺乏把关的特点，使得大量网民的个人想法能够迅速得到公开表达。热点事件发生的几小时到一两天内，互联网上往往会迅速形成强大而一致的相关合意--网络舆论，并以几乎同样的速度随事件的最新进展而波动。在经常有数百乃至更多人同时在线的大型社区，一个热点话题可以在很短时间内积累几百乃至上千条帖子，席卷整个版面。由于网络舆论的形成和变化都非常迅速，而且可能在讨论中涌现一些意见领袖（可能是临时和匿名性的），讨论也可能被引向无序、疯狂的状态而呈现为“网络暴民”形态，给处理的时机和方法带来了很大挑战。此外，部分虚拟社区成员尤其是网络意见领袖还在社区外通过即时通讯工具和手机保持更私密、更直接的人际联系，进一步加快了意见传播与合意形成。管理者不仅介入时机稍纵即逝，而且言语做法一旦稍有不慎，很可能导致丧失公信力并激化网民情绪。

　　分析本案例可以看出，“明月事件”前后持续时间虽长，但从质疑百万点击、刷尸屏、改选、倒版直到版主变更，重大事件每次出现后都会在24~48小时内迅速达到高峰并成为社区重要议题，网友在此期间的发帖集中度明显频繁。尤其是在刷尸屏事件中，无论版主是有意还是无意，在尸体图片发布20余小时后仍未完全删除，就已使这些图片在网上造成了非常恶劣的影响。对虚拟社区尤其是高人气大型社区的管理者而言，每日长时间在线和及时查看、处理是必不可少的，在出现重大争议话题的时候更应时刻留意，以及时维护社区秩序，履行管理职责。

　　5、虚拟社区管理不应强制

　　互联网自身的诸多特性，决定了它注定是一个多元、开放的舆论场和表达空间，远比现实生活中更容易实现“言论自由”与“一律平等”。近几年国内尤其是大中城市里的互联网使用已普及到各个年龄段，不过虚拟社区的主要用户仍是具备一定文化水平的青少年、中青年人群。这些人在社会中属于思想活跃、自我意识强的群体，重视个人的自由和权利，热爱互联网能够宽松交流、有话直说的氛围，在社区中视自己为有建设性的一员。采用简单粗暴的方式进行网络社区管理、删帖或封ID过严，都很容易引发网友反感；而且在发言不违反法律的情况下，也无法对网友进行实质性的处罚，几乎无法对网上言论作强行压制。因此，管理者在规范网络社区时必须以沟通、协商的手段而非强制命令，发扬民主作风，版主任命需要得到网友支持，版规制定需要以网友认同为基础，面对网友的质疑、反对也应当做出有理有情的回应；管理员的公信力一旦丧失将会直接表现在论坛发言中，并造成论坛人气的流失，影响论坛发展。

　　本案例中，煮酒几名版主的所作所为被网友广泛指责为处理不力、不公正甚至亲身参与倒明和刷尸屏活动，这些反对声音很快充斥于煮酒乃至天涯其他板块的帖子当中。版主们大规模的删帖、封口，但很快被删的帖子被重发，ID被封者重新注册，压制不仅无助于息事宁人，反而迅速激化了双方矛盾，事态越闹越大，最终引起天涯管理层的处理和罢免。尽管事后煮酒民主选举版主的尝试昙花一现，江上苇、青藤雪个回归版主之位，但其声誉已大不如前，许多网友也发帖表示对天涯管理制度的失望。

　　本案例涉及的网络传播知识点

　　网络虚拟社区

　　网络社区的成员关系

　　网络社区的意见形成

　　网络社区的管理

　　【相关作品及研究资源】

　　“明月事件”本身是天涯煮酒的内部矛盾而并非社会热点，等到当年明月在新浪博客真正成为网络名人时冲突已经尘埃落定，也很少有媒体去追究其前因后果。因此，本案例的研究资源主要以天涯煮酒及其他板块的帖子为主（其中有些在天涯已被删除），也有少量相关报道。

　　1、天涯帖子

　　[煮酒论史][历史随笔]感激并愤怒！就明朝的那些事儿感谢大家的支持及解答某些人的疑问

　　http：//cache.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/38563.shtml

　　作者：当年明月提交日期：2006-5-1713：23：00

　　[煮酒论史]无耻，应该有个限度！--给“当年明月”和你的那些朋友们

　　http：//www.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp？flag=1&idWriter=1744000&Key=152569324&idArticle=38638&strItem=no05

　　作者：歌痕提交日期：2006-5-1906：45：00

　　[煮酒论史]百万点击率：里程碑还是耻辱柱？

　　http：//www.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp？flag=1&idWriter=0&Key=0&idArticle=38640&strItem=no05

　　作者：赫连勃勃大王提交日期：2006-5-198：48：00

　　[版务处理]当年明月事件分析

　　http：//www.tianya.cn/publicforum/Content/no05/1/39948.shtml

　　作者：找抽提交日期：2006-6-415：51：00

　　[版务处理]当年明月事件-两个局外人的对谈录

　　http：//www6.tianya.cn/publicforum/Content/no05/1/40389.shtml

　　作者：年近半花提交日期：2006-6-1022：49：00

　　[天涯妙想][点破玄机]明月事件要点回顾

　　http：//cache.tianya.cn/publicforum/Content/saytenya/1/1543.shtml

　　作者：风吹九天提交日期：2006-7-112：10：00

　　明朝和骗子为什么这样红―互联网时代造假的典型案例

　　http：//cache.tianya.cn/publicforum/content/free/1/870876.shtml

　　作者：正义公务员1提交日期：2007-3-318：21：00

　　注：以上为目前能找到原链接的帖子，当年明月的原帖“明朝的那些事儿--历史应该可以写得好看”（提交于2006-3-10，22：21：00）已经无法在天涯找到。

　　由于主帖代表的只是个人的一面之词，因此后面的全部回帖甚至比主帖更有分析价值。

　　2、其他网上资源

　　当年明月的BLOG-当年明月-新浪BLOG

　　http：//blog.sina.com.cn/dangnianmingyue

　　“明月事件”期间当年明月在新浪开的私人博客，到2007年11月仍继续更新，主要是续写《明朝的那些事儿》。由于新浪博客的受众群远大于天涯社区，许多评论认为当年明月的真正成名主要还是在完全转投新浪之后。

　　观海卢云远-新浪BLOG

　　http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4991e77f0100052e.html

　　一位天涯网友的个人博客，对“明月事件”的前后经过有较为系统深入的分析。

　　猫扑大杂烩对“明月事件”的网友调查和相关讨论

　　http：//dzh.mop.com/topic/readSub_7569481_0_0.html

　　http：//dzh.mop.com/main .jsp？url=http：//dzh.mop.com/topic/readSub_7567746_0_0.html

　　“明月事件”之后，赫连（梅毅）在国内另一大型社区猫扑多次出入并受到社区宣传，被部分网友视为天涯和猫扑联手造势。

　　原倒版领导者之一Terron的博客中对赫连网上相关访谈的评论（访谈录原地址已被删除）

　　http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4a1eed24010009e0.html

　　3、相关报道

　　《连载仨月点击百万《明朝的那些事儿》捧红小公务员》

　　http：//www.stardaily.com.cn/view.asp？id=214216

　　（《北京娱乐信报》2006年8月13日记者：张守刚）

　　《明朝那些事儿》百万点击率造假内情

　　http：//www.taihainet.com/lifeid/culture/quanzi/200703/104565.shtml

　　（《青年周末》2007年3月18日记者：马军）